专家，又上线了。国研中心原党组书记马建堂在中国人民大学首届深圳金融论坛表示，应顺应长寿时代的到来，破除劳动力市场的年龄歧视。他指出，现在生活水平提高了，过去老年人的统计标准也应该调整。在其看来，60-70岁的人是“青年老年人”，70-80岁是“中老年人”，80岁以上为“老老年人”。“60-70岁的人身体很好，有求职和工作的需要，要支持这一部分人再就业的需求”。

看到这则新闻大家先别急着骂，其实我是同意这个观点的。不过，专家一般都有个问题，就是站着说话不腰疼，所以专家总是说一些明明正确但是大家很想开骂的奇葩之语。这是因为，专家说话一般都是为了当宣传口的“肉喇叭”，而不考虑细节——那本来也不归他们考虑。但正是那些被忽视的细节，才是最需要重视的事情。所以虽然我经常同意专家的观点，但我仍然认为大部分专家都是在扯淡。老人的标准在变化，这确实是事实，毕竟现在30多岁还处于迷茫期探索期的人一大把，很多人40多岁才算逐初步稳定下来，50多岁才能真正抵达人生的巅峰。鼓励老人工作，当然是为了缓解人口压力和养老金压力，这也可以参考近邻日本：在日本，白发苍苍的老人还在工作的非常多。我之前去日本旅行的时候，长途客车的管理员——一位目测有70岁的白发老人，还在帮我搬行李箱。虽然那是他的工作，但我还是感觉不太习惯。很多支持的网友也在说，看看日本，我们也得走那样的路。是没错儿，但问题是，人家日本那“工作”，和咱们所说的“工作”，是一回事么？举个例子，在政策号召下，一位60多岁的老人去餐厅端盘子，餐厅是否能严格遵守劳动法，老人该有的社保和福利都会有吗？再比如，一位老年农民工65岁又回到工地去干活了，能享受劳动法保护和社保福利么？再比如，一位种地一辈子的农村老人，70多岁还在种地，这算不算专家说的“老人工作”？一个外卖员老了本来不干了，65了又回去继续送外卖，又能享受齐全的社保和福利么？

 上图这些老人能受到劳动法保护么？她们有社保福利么？要知道，我上面提到的这些工作，在日本都享有健全的社保和福利。一个东京的老年白领，和一个北海道农村的种地老人，他们享有的社保和福利并没有本质的区别。在欧美，不存在什么“社保双轨制”，全国所有人的社保，都只有同一个“轨”。这个“轨”中的养老金，是经过计算要能保证维持基本体面的生活，而不是鸡肋般的一两百块钱。从感受上来看，我见到的日本老人工作状态都非常好：穿着整洁漂亮的正装，满面都是工作带来的尊严和价值感。这都是因为有高收入和对应的福利作保障。说到收入，咱们这边老人重新工作的收入又能有多少？会出现“老人工资歧视”么？所以，问题重点并不在于老人是否重新工作，而是在于到底是劳动法定义的“工作”，还是“打黑工”？

另外一个问题是，我们通常都忽视了中国社会的“隐形代价”。大家都以中国经济的高效率为荣，认为现在老迈的欧美不行了，问题是这背后的一些代价，都很难被看到。欧美的老人，退休后游山玩水、周游世界，或者发展业余爱好，每天和朋友派对。中国的经济高效率，则有一部分来自老人所付出的无报酬劳动——帮子女带孩子。在欧美，老人当然偶尔也会帮带孙子，或者帮接上下学之类的，但绝大部分情况下都是有限度的，那种“全职”带孙子更是绝无可能。尽管老人带孙子属于中国文化的一部分，但从经济上来看，这就是一种无报酬的“退休返聘”。也正是因为他们的自我牺牲，才让年轻人得已夜以继日地加班，从而推动了经济的高速发展。所以专家说老人应该回去工作，就是滑天下之大稽了——老人难道本来没有在工作吗？这就是我说的“站着说话不腰疼”。专家家庭一般都总是有条件雇昂贵的全职保姆的，专家肯定也不需要自己全职带孙子，而且专家一般都享有高额的退休金和良好的医保，所以在专家看来老人工作这事儿好呀，既帮国家解决了压力，还能在退休后找回老人的价值。

欧美人为什么不需要老人带孩子？除了没这个文化之外，更重要的是有福利兜底。除了基本的社保福利就已经够好了，一般对于养孩子的家庭还有各种额外的补贴。另外，欧美都严格遵守劳动法，父母都能按时下班，所以一般都有足够的时间带孩子。然而在中国，老人和年轻人的“隐形牺牲”都被忽视了。年轻人不得不夜以继日地工作，从而牺牲了带孩子的时间；老人不得不帮带孩子，牺牲了晚年的自由和幸福。孩子其实也在牺牲，因为缺少了父母的陪伴，只有老人的陪伴，孩子的成长是有缺失的。这些前提不改变，就直接呼吁老人工作，这不是扯淡是什么？不给你日本的收入和福利，却要你学日本老人出去工作，这是耍流氓吧？专家最大的问题就是高高在上、不懂民情。大家还记得不，在那特殊三年，胡锡进一直也是发表高高在上的言论，呼吁大家多顾全大局——直到他也被封在家一段时间，他才急了，觉得这事儿不妥，于是开始发表相反的意见。
这就是人性，专家也是人。所以最好的方式，就是让专家失去特权，和普通老百姓享有同样的收入和福利，这样一来，专家也就能真正替老百姓说话了。