11月19日，据媒体报道，一名女性户外爱好者阿思在网络上发布视频，声称她在四川省甘孜藏族自治州康定市的“子龙秘境”徒步旅行时遭到一名65岁的马夫猥亵。

阿思在徒步过程中与两名男性同伴分开，独自行动时遭遇了马夫的不当行为。

阿思表示，马夫在帮助她上马时不仅有不恰当的身体接触，还在行程的最后一天试图对她进行猥亵。

幸运的是，一名过路的驴友及时出现，阻止了马夫的行为。

事后，阿思立即向当地警方报案，并提交了相关证据，包括衣物和目击者的证词。

然而，由于缺乏直接的生物证据，案件的调查面临一定困难。涉事马夫及其儿子否认了所有指控，称马夫仅是在帮助阿思上马。

目前，当地警方已对此案立案，并正在进行进一步调查。

案件发生以后，有网友表示，这种老男人真是社会的毒瘤！居然对一个年轻女孩下手，而且还是在那么偏僻的地方。幸亏有其他驴友路过，否则后果不堪设想。希望警方能给受害者一个公正的说法，这种人必须受到法律的严惩！”

也有网友认为，现在这些所谓的‘马夫’太不像话了，以为游客到了偏远地区就没人管了吗？这种行为严重侵犯了他人的人身权利，给户外运动蒙上了阴影。希望相关部门加强监管，提高从业者的职业道德，保护每一位游客的安全！

那么，在没有直接生物证据的情况下，如何确保受害者的权益得到保护呢？”

在性侵案件中，直接生物证据（如精液、皮肤细胞等）往往是证明犯罪行为发生的关键。

然而，在没有此类直接证据的情况下，法律仍然可以通过间接证据（例如目击者证言、受害者陈述、环境证据等）来构建案件。

在本案中，虽然警方未能从阿思提供的衣物上检测出生物证据，但目击者的证言以及阿思的详细描述可以作为间接证据支持她的指控。

根据《刑事诉讼法》的规定，只要证据确实、充分，即使没有直接生物证据，也可以认定犯罪嫌疑人的罪行。

因此，警方应当全面收集和审查所有可用证据，以确保案件能够公正审理，维护受害者的合法权益。

版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人，本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任，如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 346067576@qq.com 或拨打客服电话：13043476030举报，一经查实，本站将立刻删除。