近日，一则“委员建议15岁以下学生禁用智能手机”的提案引发热议。这一建议的提出，不仅让家长、教育工作者和科技行业陷入争论，也将青少年过度使用智能设备的问题再次推向风口浪尖。

一、提案背景：从“数字原住民”到“数字受害者”

如今的青少年被称为“数字原住民”，他们从小接触智能手机、平板电脑等设备，但过度依赖这些产品带来的负面影响日益显现。根据研究，我国青少年近视率已居全球第一，12岁以下儿童日均使用智能设备超过3小时，部分学生甚至因沉迷手机游戏、短视频出现厌学、社交障碍等问题。

提案的提出者指出，智能手机的“成瘾性设计”是罪魁祸首。例如，短视频平台的算法推荐机制、社交媒体的即时反馈功能，会刺激大脑分泌多巴胺，导致青少年难以自控。丹麦的一项调查显示，94%的13岁以下儿童拥有社交媒体账号，远超平台规定的年龄门槛。

二、国内外经验：禁手机能否“药到病除”？

提案中提到的国际案例值得关注：

1. 丹麦：计划立法禁止13岁以下儿童拥有智能手机，并要求学校成为“无手机区”。
2. 法国：2018年起禁止3-15岁学生在校使用手机，2024年进一步推行“数字暂停”政策，要求学生在校期间上交设备。
3. 澳大利亚：公立学校全面禁止学生携带手机，数据显示此举使校园欺凌事件减少54%，学生注意力显著提升。

国内亦有尝试。2021年教育部出台规定，原则上禁止中小学生带手机入校，但执行中仍存在漏洞。例如，部分学校允许学生携带“老人机”，但无法完全隔绝智能手表、平板电脑的联网功能。

三、支持者观点：保护“模拟童年”

支持禁用智能手机的群体认为，过度数字化正在摧毁青少年的成长环境：

• 健康损害：长时间低头玩手机导致颈椎病、视力下降，甚至影响睡眠质量。
• 心理冲击：社交媒体中的攀比文化、网络暴力、虚假信息，可能扭曲青少年的价值观。
• 学习干扰：课堂上偷偷刷手机、用搜题软件抄答案等现象，削弱了学生的自主学习能力。

提案援引专家比喻称：“禁止手机进校园，如同当年学校禁烟。”其核心在于通过立法强制划定“红线”，为青少年创造更纯粹的学习和社交环境。

**四、反对声音：一刀切还是疏堵结合？**

反对者则认为，单纯禁用智能手机并非治本之策：

1. 技术依赖已成常态：许多学校通过APP布置作业、发布通知，完全脱离智能设备可能影响正常教学。
2. 家庭监管责任缺失：家长自身沉迷手机的现象普遍，若家庭环境不改变，校园禁令形同虚设。
3. 可能加剧不平等：富裕家庭可通过课外活动填补“数字空白”，而普通家庭的孩子可能因缺乏资源而与社会脱节。

有教育专家建议采取折中方案：

• 校内禁用，校外限时：例如法国规定，学生离校后每天使用手机不超过1小时。
• 推广“学生专用设备”：如德国部分学校允许携带仅保留通话、学习功能的定制手机。

五、未来之路：家校社如何联动？#春季图文激励计划#

无论支持或反对，各方共识在于：解决青少年手机依赖问题需要多方协作：

• 政府层面：加快立法进程，明确智能设备使用年龄限制，并严惩违规向未成年人提供服务的平台。
• 学校层面：丰富课外活动，用体育、艺术等“现实吸引力”对抗虚拟世界的诱惑。
• 家庭层面：家长应以身作则，减少自身屏幕使用时间，并建立“家庭无手机时段”（如用餐、睡前）。

结语

“15岁以下禁用智能手机”的提案，本质是一场关于“如何定义童年”的讨论。在数字化浪潮不可逆转的今天，完全禁止或许不现实，但如何让科技服务于成长而非反噬成长，仍需全社会共同探索。毕竟，童年的价值不仅在于学会使用工具，更在于体验真实世界的温度。